Victor Ponta: Bună ziua. Dacă îmi permiteţi să spun câteva cuvinte şi, după aceea, sigur, dacă aveţi dumneavoastră întrebări, ca de obicei, sunt gata să vă răspund. Am avut o întâlnire astăzi cu secretarii de stat, care asigură, în fapt, conducerea Ministerului Justiţiei. După cum ştiţi foarte bine, am făcut o propunere privind ocuparea funcţiei de ministru al justiţiei de către doamna judecător Mona Pivniceru.

După ce vor fi îndeplinite toate procedurile legale, domnia sa şi-a dat demisia din cadrul CSM-ului, dar trebuie îndeplinite proceduri prevăzute de lege pentru a se lua act de această demisie şi, după aceea, pentru a se aproba detaşarea în cadrul Ministerului Justiţiei. Sper ca aceste proceduri să fie îndeplinite pe 20 august, aşa cum a anunţat conducerea CSM. Spuneam însă că, până când noul ministru va fi numit şi va intra în funcţiune, era absolut necesar să discut cu secretarii de stat, să văd ce probleme arzătoare sunt în cadrul Ministerului Justiţiei.

Din păcate, sunt foarte multe probleme, sunt foarte multe şi evident, sunt moştenite de ceva timp, iar obligaţia mea nu doar ca ministru interimar al justiţiei, ci mai ales ca prim-ministru, este să sprijin conducerea Ministerului Justiţiei, pentru a încerca să rezolve măcar o parte din aceste probleme. În primul rând, la rectificarea bugetară care va avea loc pe 23 august, Ministerul Justiţiei are nevoie de sprijin şi spun acest lucru deoarece avem obligaţii financiare şi necesităţi financiare, care ţin de aplicarea noilor reglementări, în special Codul de Procedură Civilă. Am discutat cu secretarii de stat despre faptul că trebuie finanţate în acest an încă 50 de noi posturi de judecători şi 280 de grefieri, evident, după aceea, urmând să asigurăm, pentru 2013-2014, restul finanţărilor necesare.

Avem, din păcate, un buget de investiţii pentru buna funcţionare a instanţelor care s-a epuizat în totalitate în luna mai. La foarte puţin timp după ce am venit la guvernare, practic, toţi banii erau cheltuiţi.

Nu este neapărat un reproş la adresa fostului ministru, domnul Predoiu, că a cheltuit toţi banii până în mai, pentru că banii erau foarte puţini. Este mai degrabă un reproş la adresa modului în care s-a gândit bugetul Ministerului Justiţiei, 35 de milioane de lei, mai puţin de 10 milioane de euro, pentru modernizarea instanţelor judecătoreşti. Vă daţi seama la nivelul întregii ţări că reprezintă, de fapt, câteva picături dintr-un ocean de necesităţi. Ceea ce însă am discutat, de asemenea, cu conducerea operativă a ministerului ţine de un proiect mai vechi, finanţat de către Banca Mondială, proiect care a fost întârziat destul de mult şi care trebuie în această perioadă - şi s-au făcut procedurile necesare - trebuie revigorat.

Este vorba despre un proiect de aproape 70 de milioane de euro pentru informatizarea instanţelor şi pentru investiţii, în special în două curţi de apel: Curtea de Apel Craiova şi Curtea de Apel Iaşi, curţi de apel extrem de aglomerate, care acoperă judeţe mari, acoperă populaţie foarte mare, au foarte multe cazuri şi care au fost de fiecare dată amânate. Dacă vă spun că este vorba Craiova şi de Iaşi, o să înţelegeţi foarte clar de ce vechiul guvern nu a avut niciodată niciun leu pentru Craiova şi pentru Iaşi. Este foarte bine dacă a avut pentru Cluj sau pentru Arad, dar, din păcate, pentru Craiova şi Iaşi nu au fost niciodată bani şi trebuie să acţionăm noi în acest sens. Proiectul finanţat de Banca Mondială este important şi poate să acopere acest deficit din anii trecuţi, deficit, din păcate, justificat pe criterii politice.
De asemenea, am discutat despre proiectele pilot care funcţionează deja, de tribunale comerciale, vorbim despre foarte multe cauze comerciale în care societăţile comerciale ar avea nevoie de tribunale specializate. Sunt, înţeleg, deja patru asemenea tribunale şi toate reprezintă până în acest moment un succes. Trebuie să extindem, aşa cum s-a spus de foarte mult timp şi nu s-a făcut aproape niciodată, această organizare specializată a instanţelor, fie că este vorba de tribunalele comerciale şi de insolvenţă, în special, fie că e vorba de instanţe specializate, în cazurile de familie şi de protecţie a minorilor.
De asemenea, am discutat şi, săptămâna viitoare, în şedinţa de guvern, odată cu prezentarea făcută de către ministrul mediului, doamna Plumb, vizavi de situaţia juridică, situaţia actuală a taxei auto - am discutat să identificăm împreună o procedură administrativă prin care zecile de mii de procese aflate pe rol ale cetăţenilor români, care, sigur, îşi cer banii încasaţi ilegal înapoi, să fie soluţionate fără a se mai apela la instanţă. Suntem într-o situaţie identică, dacă vreţi, din punct de vedere funcţional, cu ceea ce se întâmplase cu acei bani încasaţi ilegal pensionarilor. Guvernul Ungureanu le spunea pensionarilor, 'mergeţi şi daţi-ne în judecată, ştim că o să câştigaţi, dar mai câştigăm nişte timp', instanţele se aglomerau, banii pe care Guvernul, indiferent cum se numeşte, trebuie să-i dea înapoi, cresc, evident, indexaţi cu rata inflaţiei, atunci am luat o decizie administrativă şi practic am oprit toate procesele, n-am mai încărcat instanţele, care sunt şi aşa super încărcate, şi nici nu am mai ţinut zeci, sute de mii, în cazul pensionarilor, milioane de oameni prin tribunale, ani în şir. La fel trebuie să facem şi cu rambursarea taxei auto. E clar că legea adoptată anterior a fost o lege care nu corespundea normelor europene şi nici celor constituţionale. E clar că Guvernul va trebui să dea banii înapoi şi trebuie să facem această procedură ca măcar să nu mai punem judecători şi grefieri să dea termene şi să scrie sentinţe care sunt toate într-un singur sens - în sensul în care Guvernul trebuie să dea banii înapoi. După cum ştiţi foarte bine, amânarea problemelor a fost cea mai folosită metodă de rezolvare a problemelor de vechile guvernări, nu s-a rezolvat nicio problemă, doar s-au amânat, pentru când va veni un guvern care va lua să rezolve toate aceste necazuri. În acest moment, Ministerul Justiţiei şi cu Guvernul, în ansamblu, pentru că sunt diverse ministere - fie că e vorba de Finanţe, fie că e vorba de Justiţie - au conturile blocate şi au, în continuare, de dat 600 de milioane, aproape 600 de milioane de euro, drepturi câştigate definitiv şi irevocabil de către magistraţi în instanţă. Am înţeles că s-au amânat problemele, până a venit Guvernul USL. Eu cred că trebuie să găsim o soluţie de rezolvare a problemelor, nu doar să le amânăm peste 10 ani, când va veni din nou un guvern PDL şi să-i dăm tot domnului Predoiu să se ocupe de ele. Cred că obligaţia noastră este să discutăm cu magistraţii, să ne ţinem de cuvânt şi să încercăm să rezolvăm, evident, eşalonat, dar, în primul rând, prin dialog şi ţinându-ne de cuvânt, aceste probleme.
În rest, mai vreau să vă spun un singur lucru pe care l-am discutat informal şi cu doamna Pivniceru, atunci când am propus-o pentru funcţia de ministru, am discutat, evident, şi cu secretarii de stat, pentru că vor forma o echipă care trebuie, în perioada următoare, nu doar până în noiembrie, ci, mai ales, în perioada 2013 - 2016, să facă o reformă reală a justiţiei în România. Am înţeles ce trebuie să facem pentru ca cei de la Bruxelles să fie mulţumiţi - DNA şi ANI. Ok. E în regulă, am înţeles toţi, facem DNA şi ANI cât mai independente, cât mai bine plătite. E foarte bine acest lucru. Asta vor cei de la Bruxelles. Justiţia română înseamnă mult, mult, mult mai mult, decât DNA şi ANI. Înseamnă milioane de procese în fiecare an, înseamnă mii de judecători şi procurori, ca să nu mai vorbesc de miile de grefieri şi înseamnă milioanele de români care au procese, nu doar cele pe care dumneavoastră le daţi la televizor, de la DNA sau de la Parchetul General şi cei care au procese şi au situaţii, fie penale, fie civile, fie comerciale, în fiecare oraş din această ţară şi în fiecare tribunal şi Curte de Apel.
Pentru a face o reformă reală, avem nevoie să acceptăm şi să încercăm să soluţionăm problemele reale ale justiţiei din România, în primul rând durata extrem de mare a proceselor. Nu este acelaşi lucru dacă un cetăţean român sau străin obţine o sentinţă definitivă într-un an sau dacă o obţine în zece ani. Încărcătura inadmisibilă pe fiecare judecător şi procuror: un judecător care intră în instanţă cu 80 de dosare la Înalta Curte, nu poate fi un judecător eficient. Dacă avem, în continuare, zeci, sute de dosare, înţeleg că şi pe procurori este aceeaşi încărcătură - la DNA, fiecare procuror are sute de dosare - ordinea în care le lucrează, sigur, este stabilită de ei şi uneori este stabilită de dumneavoastră cu ce daţi la televizor, nu putem să avem magistraţi eficienţi atâta timp cât procedurile şi legislaţia îi încarcă în mod insuportabil cu procese, care ar trebui soluţionate mult mai repede.Trebuie, şi asta vom face după atâţia ani, trebuie să avem mecanismele constituţionale şi legale, de unificare a practicii. Este inadmisibil, în secolul XXI, să ai la aceeaşi speţă, la aceeaşi cauză, o soluţie la Curtea de Apel Iaşi, care spune că-i alb, şi o soluţie la Curtea de Apel Timiş, care spune că-i negru. Nu se poate lucrul acesta. Şi, atunci, evident, că avem procese, răsprocese şi dacă nu vom da Înaltei Curţi capacitatea şi posibilitatea reală de a unifica practica judiciară, vom continua să trăim într-un semi-haos. Cred foarte mult în independenţa reală a procurorilor - şi vă vorbesc nu doar ca ministru interimar al justiţiei, ci ca fost procuror - cred foarte mult că funcţiile politice, fie că este vorba de preşedinte al ţării, fie că este vorba de prim-ministru sau de ministru al justiţiei, nu trebuie, în realitate, să aibă un rol decât formal în numirile de procurori, practic, în viaţa de zi cu zi a justiţiei. Voi susţine chiar din acest an, dacă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie are, şi mă anunţă că are toată logistica necesară, voi susţine trecerea bugetului justiţiei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Nu cred că metoda aplicată în ultimii ani, de a ţine bugetul la minister, ca, eventual, să ai un anumit tip de influenţă asupra instanţelor, este o metodă corectă şi imediat ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii îmi vor spune că sunt pregătiţi, bugetul justiţiei va trece la cei care administrează justiţia.
De asemenea, cred foarte mult în independenţa absolută şi eliminarea oricărui tip de presiune asupra judecătorilor. Consider indamisibil ca un judecător care dă o decizie într-un dosar, să fie cercetat pentru abuz în serviciu, pentru că acea decizie nu place cuiva anume. Aici nu mai avem independenţa justiţiei, dacă, după ce un judecător dă o decizie, după aia vine imediat cineva şi îl cercetează pentru decizie. Judecătorul se supune doar legii, ia decizii conform Constituţiei şi legilor, şi răspunde în faţa legii. În acelaşi timp, însă, cred, cred, şi este dreptul legitim al justiţiabililor din România, de a avea o răspundere a magistraţilor, atunci când se dovedeşte în mod clar că aceştia, fie cu intenţie, fie din culpă, dar au greşit, şi prin deciziile pe care le-au luat, au afectat drepturile unei persoane sau a unei colectivităţi. Sunt foarte multe lucruri de făcut în justiţie. După cum ştiţi, m-am pregătit destui ani ca să fiu ministru al justiţiei, nu m-am pregătit să fiu ministru interimar, sunt însă absolut convins că doamna judecător Pivniceru, din momentul în care va fi numită ministru, împreună cu echipa de secretari de stat, vor putea să asigure independenţa, dar, mai ales, eficienţa justiţiei din România şi că cele mai importante note bune o să le primim, sigur, şi de la Bruxelles, dar mai ales o să le primim de la cetăţenii români care au un proces în România, fie că acel proces este despre o bucată de teren, despre un apartament, despre o agresiune la care au fost victime, despre furtul unui bun. Eu cred că este la fel de important, ca şi ceea ce dumneavoastră prezentaţi la televizor, sigur, cazuri pe care oamenii le înţeleg mai greu, mai ales că sunt prezentate din toate punctele de vedere. Repet, toată conducerea Ministerului de Justiţie va avea din partea mea, ca prim-ministru, tot sprijinul pentru o reformă reală, de profunzime şi de durată a sistemului de justiţie. În rest, pe termen foarte scurt, până pe 20-23 august, voi acorda toată încrederea echipei de secretari de stat şi, sigur, voi susţine ca prim-ministru proiectele urgente ale ministerului. Mulţumesc. Dacă aveţi vreo întrebare, sunt gata să vă răspund. Dacă nu, vă mulţumesc şi mă duc la Guvern. Vă rog.
Reporter: O întrebare legată de taxa auto.
Victor Ponta: Puteţi să ziceţi la microfon? Ca să rămâneţi şi dumneavoastră, nu doar eu, pe înregistrare.
Reporter: Irelevant. Răspunsul dumneavoastră este mult mai important. Cum vedeţi soluţionarea acelor zeci de mii de procese? .... ca să înţelegem...
Victor Ponta: Păi, printr-un act normativ, probabil ordonanţă, prin care, practic... că avem deja sute -nu? - sau mii de decizii judecătoreşti, prin care toate sunt identice, toate... Guvernul a pierdut procesul. N-are rost să-i mai ţinem pe ceilalţi zeci de mii în procese şi să ţinem instanţele, judecătorii, grefierii ocupaţi şi trebuie, practic, să recunoaştem că legea Guvernului Boc a fost o lege greşită şi să găsim o posibilitate de rambursare a banilor pe care statul i-a încasat ilegal. Acuma ştiţi care a fost... Repet, metoda e aceeaşi, şi aici Guvernul Boc a fost la nivelul faimosului consul roman Fabius Punctator, cel care tot timpul amâna bătăliile. Şi aici, toţi ştiau că pierd procesele, dar ziceau: "lasă că primesc termen în 2012, primesc termen în 2013 şi or veni alţii după noi care să plătească oalele sparte". Problema e următoarea: că în acest timp noi ţinem judecători şi grefieri blocaţi în nişte procese pe care ştim cu toţii că le pierdem. Deci nu există decât o singură soluţie administrativă, prin adoptarea unui act normativ, care să recunoască aceste datorii pe care Guvernul le are la cetăţeni.
Reporter: Şi, această recunoaştere implică automat returnarea banilor.
Victor Ponta: Păi, oricum trebuie să-i returnăm, că oamenii câştigă în instanţe, adică tot ăla e rezultatul.
Reporter: Cam în cât timp? Anul acesta? La anul?
Victor Ponta: Daţi-mi voie, când e vorba de bani, cu domnul Georgescu lângă mine vorbesc, da? Dar eu vorbesc de un principiu acuma. Mi se pare profund incorect şi profund imoral să ştii că pierz nişte procese ca stat, ca guvern, şi să-i trimiţi pe oameni în instanţe zicând: "lasă, o să câştigaţi, da' o să câştigaţi mai încolo şi când o veni alt guvern o să dea banii". Mi se pare profund incorect.
Reporter: Ne-aţi dat acuma un deget. Daţi-ne toată mână. Dacă propuneţi această ordonanţă...
Victor Ponta: Doamnă, nici măcar un deget n-am vrut să vă dau. Doar am vrut să vă spun...
Reporter: ...pentru când să o aşteptăm?
Victor Ponta: Săptămâna viitoare discutăm. Este o notă pe ordinea de zi a Guvernului referitoare la toată situaţia taxei auto, pentru că, ştiţi foarte bine, suntem aproape de o procedură de infrigement pe această temă şi, de fiecare dată când guvernele anterioare au schimbat taxa auto, au făcut-o mai prost decât înainte, după care am început să pierdem procesele, dăm şi banii înapoi, nici nu încasăm bani la buget şi suntem într-un cerc vicios, pe care trebuie să-l rupem, într-un fel sau altul.
Reporter: Nu mi-aţi răspuns. Când?
Victor Ponta: Când ce?
Reporter: Când ordonanţa, când returnarea banilor?
Victor Ponta: O ordonanţă de urgenţă, după cum ştiţi, nu poate fi dată decât la sfârşitul lunii august, pentru că în cinci zile, trebuie să vină Parlamentul.
Reporter: Bun. Deci, peste două săptămâni avem această ordonanţă şi banii...
Victor Ponta: Trece repede, da. 31 august - ştiţi cum este - o dată aşteptată de toată România, şi toată Europa, şi toată lumea. Şi în Noua Zeelandă se aşteaptă data de 31 august, ca să se vadă ce se întâmplă în România.
Reporter : Apropo de 31....
Victor Ponta: Era colegul dumneavoastră înainte. Nu aş vrea să creez o ordine de precădere. Vă rog.
Reporter: Mulţumesc. Aş avea două întrebări. Una e evident legată de taxa auto, pentru că banii vor trebui prinşi, înţeleg, în rectificarea bugetară, şi aici trebuie să aveţi o situaţie pe care, înţeleg că v-o dă domnul Georgescu.
Victor Ponta: Nu. Întâi îmi dă doamna Plumb situaţia şi, după aceea, îmi dă Ministerul de Finanţe.
Reporter: Şi aveţi o sumă, o estimare, o evaluare?
Victor Ponta: Nu. Repet, marţi am şedinţa de Guvern, da?
Reporter: Bun. Şi tot legat de rectificarea bugetară, ştiu că excede cumva cadrul discuţiei de azi de la Ministerul Justiţiei, dar am înţeles...
Victor Ponta: E alături Ministerul de Finanţe, deci e în regulă. Vă rog.
Reporter: Ştiu. Totuşi, la rectificarea bugetară, prognoza de creştere economică a fost ajustată în jos, a ajuns la 1,2%. Aş dori să ne spuneţi dacă ştiţi care sunt fundamentele care au dus la această ajustare a prognozei de creştere pentru anul în curs.
Victor Ponta: Seceta din agricultură. După cum ştiţi, anul trecut a fost un an excepţional pentru agricultură şi asta a ajutat, într-un fel, la a se ajunge la zero, de fapt, nu am mai avut scădere economică. De data asta, toate previziunile din agricultură sunt negative şi mai avem o problemă, pe care cred că a ştiut-o şi guvernul anterior, dar din nou a amânat-o pentru noi. Cum să spun? Prognoza referitoare la, sau mă rog, evaluările, speranţele referitoare la fondurile europene, care vor fi accesate şi vor fi încasate efectiv, a fost hiperoptimistă. Practic, noi acum suntem în grafic cu absorbţia de fonduri europene, dar avem şi ne vin din urmă auditurile pe 2010 şi 2011, pe care nu le mai putem schimba şi care înseamnă bani pierduţi. De aceea, de câte ori îi aud şi pe domnul preşedinte suspendat şi pe alţii vorbind de bani europeni, îi trimit şi le cer să-i sancţioneze cât mai dur pe domnul Botiş, pe domnul Lăzăroiu şi pe doamna Barbu, dacă vorbim de POSDRU, de exemplu, dar mai sunt şi alte situații. Vă rog.
Reporter: Legat de cazul Monei Pivniceru...
Victor Ponta: De? A, vă rog, da.
Reporter: Mona Pivniceru, propunerea dumneavoastră pentru Ministerul Justiţiei, v-aţi gândit să le cereţi judecătorilor, magistraţilor de la Consiliul Superior al Magistraturii convocarea de urgenţă a plenului?
Victor Ponta: Nu, eu nu convoc nimic. E preşedinta CSM. Am înţeles că se vor întâlni pe data de 20, e o dată rezonabilă - mai sunt zece zile. Sigur că am constatat că luni, pentru respingere, s-au întâlnit. Pentru admitere durează un pic mai mult - e vorba de Secţia de judecători. Dar nu sunt eu şi nu vreau să pun niciun fel de termene. Am primit comunicarea ca şi dumneavoastră, că va fi şedinţa obişnuită a secţiilor pe 20 august.
Reporter: Credeţi că e necesar ca Mona Pivniceru să-şi dea demisia şi din funcţia de judecător de la Înalta Curte - asta /.../
Victor Ponta: Nu, evident că nu. Nu îi cere legea aşa ceva şi eu, la momentul la care am propus-o pe doamna Pivniceru, am avut în minte şi am gândit ca un fost magistrat, că mi-am dorit întotdeauna ca ministrul justiţiei să fie un magistrat, deci cineva dintre noi, vorbesc la timpul trecut, un judecător sau un procuror. De ce să-şi dea demisia? Trebuie să rămână judecător şi va reprezenta mult mai bine pe magistraţi şi sistemul de justiţie şi mai e un lucru: rămânând judecător, este foarte clar că doamna Pivniceru nu poate şi nu va face activitate politică, ceea ce e un avantaj să fie judecător. De ce să-şi dea demisia? Doamne fereşte! Plus că ştiu că e de 20 şi ceva de ani judecător şi ar fi chiar păcat.
Reporter: Aţi vorbit de judecători anchetaţi de DNA. Ne-am dus cu gândul la cele două judecătoare, care i-au anulat sentinţa lui Dinel Staicu. Nu v-aţi pus un semn de întrebare?
Victor Ponta: Îmi pun un mare semn de întrebare - nu vorbesc despre cazuri concrete, că nu le cunosc - dar îmi pun un mare semn de întrebare când un judecator din Europa, din această Europă, în care suntem atât de mândri că suntem, după ce dă o decizie legală şi temeinică, a doua zi e anchetat pentru asta. Ce semnal e pentru ceilalţi judecători? Că trebuie să dea decizia pe care o vor procurorii, că altfel îi anchetează? Acum, vreau să spun un lucru şi nu-l spun ca ministru al justiţiei interimar, îl spun ca fost procuror. Mă aştept, şi fac un apel la foştii mei colegi, să evite pe cât posibil situaţiile ridicole. Nu mi s-a părut deloc amuzant, deşi probabil că este, să văd că sunt anchetate manechinele domnului Mazăre. Cred că procurorii din această ţară trebuie să prindă criminali, trebuie să prindă violatori, trebuie să ancheteze oameni corupţi, trebuie să ancheteze tâlhari. Manechinele domnului Mazăre nu e nevoie să le ancheteze procurorii. Repet, vă rog să ţineţi cont că fac acest apel ca fost procuror, ţin la meseria de procuror şi la prestigiul acestei meserii mai mult decât la orice altceva. Prestigiul de om politic e ceva mult mai confuz, dar când eşti procuror sau judecător, ai un anumit statut. Te apuci să le anchetezi pe fetele lui Mazăre..? Cred că se întâmplă foarte multe infracţiuni pe litoral, în acest moment - vorbesc de furturi, vorbesc de violuri, vorbesc de crime care chiar trebuie anchetate şi trebuie traşi la răspundere penală.
Aş vrea să văd că se păstrează, cu adevărat, prestigiul şi seriozitatea magistraţilor. Or, lucrul ăsta sunt convins că va fi recepţionat în mod pozitiv şi nu se va mai considera domnul Zegrean ameninţat, cumva, într-un fel sau altul.
Reporter: Dacă vorbiţi de prestigiu...Îmi cer scuze.Vi se pare normal ca cineva să meargă la o consultare populară în chiloţi? Nu ştiu, mă gândesc că...
Victor Ponta: Eu vorbesc de justiţie aici.
Reporter: Păi vorbiţi de justiţie, implicit faptul că prestigiul se duce naibii...
Victor Ponta: Dar, credeţi că trebuie să fie anchetat cineva pentru asta?
Reporter: Nu. Dar mi se pare că încadrarea faptei pe care puteţi dumneavoastră... în calitate de fost procuror aţi putea să o /.../ undeva la tulburarea liniştii publice, dar nu pentru asta m-am ridicat în picioare. Vreau să vă întreb...
Victor Ponta: Bunul gust şi prostul gust nu sunt trecute în Codul Penal. Da...
Reporter: Mulţumesc. Asta am vrut să spun. Vreau să vă întreb dacă, în afară de Mona Pivniceru, a mai fost cineva nominalizat că spuneaţi că aţi avut pe cineva în vizor, adică să fie un magistrat şi m-am gândit că poate aţi avut mai multe nume...
Victor Ponta: Nu...
Reporter: ... şi dacă numai Mona Pivniceru, care au fost criteriile care v-au convins că domnia sa ar putea îndeplini foarte bine această funcţie?
Victor Ponta: Repet, este o persoană care, în primul rând, are o experienţă pe care nimeni nu i-o poate contesta - peste 20 de ani ca magistrat. Nu orice fel de magistrat este judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este un judecător care a fost ales nu de oameni politici, ci de proprii colegi ca reprezentant în CSM şi este o persoană care a fost, să zic, s-a exprimat în mod public în favoarea independenţei justiţiei. Acestea au fost criteriile. În rest, nu o cunosc foarte bine pe doamna Pivniceru, dar o cunosc din viaţa publică şi din activitatea de magistrat şi sunt convins că mesajul pentru lumea justiţiei, de a numi un magistrat ministru al justiţiei, - încerc să-mi amintesc când s-a mai întâmplat lucrul acesta -, dar cred, sunt convins că este un mesaj foarte bun.
Reporter: Am înţeles. Vorbeaţi de faptul că bugetul instanţelor ar trebui să treacă la Înalta Curte de Casaţie. Credeţi că un judecător de scaun este suficient de pregătit ca să managerieze acest buget?
Victor Ponta: Păi haideţi să vă spun cum stau...
Reporter: ... şi nu v-am auzit vorbind despre proiectul de manageri de instanţă.
Victor Ponta: Haideţi să vă spun cum stau lucrurile. Din ce an am trecut în lege - îi rog pe colegii mei - în ce an s-a trecut în lege că trebuie să treacă... 2000? 2004, ca să închidem capitolul 24 Justiţie şi Afaceri Interne - ministru era domnul Diaconescu, domnul Cristian Diaconescu. Ne-am asumat că bugetul trece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, tocmai pentru a nu mai avea un instrument al Guvernului, un instrument financiar. În fiecare an, cel puţin din 2008, ştiu sigur, 2000... de când domnul Predoiu a fost ministru, în fiecare an s-a dat o ordonanţă de urgenţă, prin care s-a prorogat acest termen cu un an. Eu doar vreau să respectăm legea şi ce ne-am angajat.
Reporter: /.../ domnul Predoiu?
Victor Ponta: Poftim? Şi domnul Chiuariu şi doamna ... Bine, doamna Macovei, vă daţi seama că fiind partizanul absolut a lipsei de independenţă a judecătorilor şi procurorilor, a vrut să-i ţină cu banii pe judecători. Dar, de acolo, faptul că s-a perpetuat acest lucru, şi este o mare diferenţă între modul de gândire al miniştrilor care au venit după...Doamna Macovei are un mod de gândire, cum a învăţat înainte de '89, judecătorii şi procurorii trebuie să asculte de preşedintele ţării. Dar ceilalţi miniştri au tot amânat. Eu spun doar că dacă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie are, în acest moment, din punct de vedere logistic pregătit totul, în acest an, nu mai amânăm şi trece de la 1 ianuarie...
Reporter: Nici sediu n-au la Înalta Curte de Casaţie. Îmi cer scuze că vă pisez /.../.
Victor Ponta: După cum ştiţi, s-a găsit o soluţie. Eu cred, totuşi, că dacă reuşim şi umblăm puţin mai mult la competenţa instanţelor, n-o să mai avem o Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie cu sute de judecători, care au zeci de dosare în fiecare zi. E foarte greu să judeci. E aproape imposibil să judeci în condiţiile astea. E o problemă de fond asta.
Reporter: Aţi vorbit de numiri, în calitate de minsitru al justiţiei...
Două întrebări. În calitate de ministru al Justiţiei aveţi în atribuţiuni să faceţi numiri pentru DNA, pentru Parchetul General, să propuneţi...
Victor Ponta: E, să nu le facem...
Reporter: Le faceţi din calitate de interimar?
Victor Ponta: Nu.
Reporter: Aveţi pe cineva în gând?
Victor Ponta: Am ceva nu doar în gând, ci şi pe hârtie.
Reporter: La asta mă refer…
Victor Ponta: Am un angajament, al meu personal, nu un angajament legal, dar angajamentele mele ca prim-ministru au valoare cel puţin pentru mine. Am un angajament vizavi de preşedintele Comisiei Europene, domnul Barosso, care a fost foarte corect cu noi, spre deosebire de doamna Reding.
Domnul Barosso a fost foarte corect şi am un angajament foarte clar, în care am spus: numirea noului şef al DNA şi numirea noului procuror general - pentru că doamnei Kovesi îi expiră mandatul la sfâşitul lunii septembrie - se va face doar în baza unei proceduri transparente de selecţie a celor care vor să candideze pentru aceste funcţii, şi îmi voi respecta acest angajament.
Reporter: Şi, o întrebare legată de 31 august, aţi amintit de ea...
Victor Ponta: Am amintit, pentru că, pe 31 august, se termina vacaţa parlamentară şi vine Parlamentul.
Reporter: Era vorba de listele electorale trimise la CCR. Ce liste se trimit? Ce mai trimite Guvernul la CCR?
Victor Ponta: Eu mai spun o dată, până înţelege toată lumea - o să fac şi în scris, pe adresa garajului: listele electorale se află la BEC - de altfel, domnul Băsescu a şi spus lucrul ăsta, ieri. Sunt şi pe site, dacă nu mă înşel. N-am intrat pe site-ul BEC-ului. Guvernul n-are liste electorale, că nu e atribuţia noastră. Ele se aflau la BEC. Nu ştiu să vă spun, dar înţeleg că sunt ridicate de către Parchetul General, în cadrul acelei descinderi în care s-au luat listele. Dacă Curtea Constituţională ar fi vrut acele liste nu le cerea la Guvern, pentru că nu sunt la mine, sunt la BEC. Le putea lua într-o oră şi dădea decizia. Ceea ce a şi explicat, de altfel, câţiva dintre judecătorii Curţii Constituţionale, s-a dat Guvernului un termen destul de lung, peste o lună - nu? Sau o lună, cât a fost?
Reporter: 40 de zile.
Victor Ponta: 40 de zile, da, pentru a întreprinde, prin reprezentanţii noştri în teritoriu - în cazul de faţă prefecţii - un proces de verificare a faptului că acele liste sunt, într-adevăr, actualizate sau nu. Pentru că s-a constatat de la Sectorul 4, unde sunt 2.500 de decedaţi care nu sunt scoşi de pe listele electorale, la faptul că toţi cei decedaţi în străinătate vin la Sectorul 1, şi de aici nu mai ajung mai departe, pentru că s-au constatat aceste disfuncţionalităţi. Începând de ieri, ministrul Administraţiei şi Internelor şi, în special, ministrul delegat pentru Administraţie au transmis în teritoriu toate procedurile, pentru a se verifica faptul că, la 29 iulie, cu adevărat erau actualizate sau nu de către autorităţile locale. Rezultatele acestor verificări le vom transmite Curţii Constituţionale, iar Curtea Constituţională va decide. O spun încă o dată şi încă o dată: dacă Curtea Constituţională vroia listele electorale, nu le cerea de la Guvern, pentru că nu le are Guvernul, le lua de la BEC, într-o oră, sau le lua de pe site, cum a propus domnul preşedinte suspendat.
Reporter: Apropo, este foarte scurt, vă rog: cum comentaţi faptul că un secretar de stat din MAI, practic, un membru al Guvernului, şi anume domnul Ioan Căbulea, este anchetat de Parchet?
Victor Ponta: Nu ştiu pentru ce este anchetat. Nu ştiu pentru ce este anchetat şi nu ştiu ce se află la dosar. Eu am constatat odată că în 1952, era "Procesul medicilor" şi s-a încheiat prin decesul celui care pornise "Procesul medicilor". Văd că cu procesul medicilor s-a terminat. Nu mai auzim nimic.
Reporter: Tocmai în scandalul cu aceste liste electorale, unde sunt anchetate şi manechinele lui Mazăre, după cum le-aţi numit dumneavoastră.
Victor Ponta: Daţi-mi voie să nu comentez, ca să nu măresc situaţia jenantă în care ne aflăm. Nu ştiu. Până la urmă, de ce sunt anchetaţi oamenii, e problema Parchetului.
Reporter: Spuneaţi dumneavoastră de Curtea Constituţională: Guvernul a avut sau are cunoştinţă de înscrisuri false pe care le-ar fi trimis Curtea către Executiv?
Victor Ponta: Monitorul Oficial a primit un înscris extem de ciudat, ca să nu pot eu să spun dacă e fals sau nu, pentru că asta, în mod sigur, va spune Parchetul General, în paralel cu cercetarea domnişoarelor şi a celorlalte. Eu pot să vă spun doar că secretarul general m-a informat asupra faptului că a primit o adresă neobişnuită, nu era semnată de către domnul Zăgrean, era semnată cu o bară şi includea un nou paragraf. Se întâmplă de destule ori să ai corecturi, în sensul în care în loc de o literă este alta, în loc de o cifră este alta, se întâmplă, dar să uiţi un paragraf pe care după aia să ceri să-l incluzi, nu s-a întâmplat niciodată. Eu i-am cerut secretarului general, având în vedere că legea spune foarte clar, „răspunderea asupra ceea ce se publică în Monitorul Oficial nu aparţine Monitorului Oficial, ci aparţine celui care a trimis adresa”, spune foarte clar Legea, am verificat şi atunci am zis: 'bun, dacă nu ne aparţine nouă răspunderea şi aparţine celui care a trimis adresa, publicaţi-o'. Cel care a trimis, însă, adresa, am înţeles din relatările pe care dumneavoasră le-aţi dat în media, că cel puţin doi judecători ai Curţii Constituţionale le consideră ilegale. Eu nu ştiu să se fi întrunit Curtea Constituţională, dar nu era sarcina Monitorului Oficial să verifice dacă s-a întrunit sau nu Curtea. E foarte clar, însă, că Parchetul General va trebui să vadă dacă sunt false acele adrese şi cine le-a falsificat. Eu doar vă explic: în conformitate cu legea, răspunderea nu aparţine Monitorului Oficial, ci aparţine celui care a trimis adresa la Monitorul Oficial. Noi publicăm orice. Dacă ne vine de la Curtea Constituţională absolut orice, trebuie să publicăm, că altfel, doamna Barbu, pac la războiu cu plângerea penală.
Reporter: Încă o întrebare, îmi cer scuze...I-aţi propus domnului Johannis portofoliul de la externe?
Victor Ponta: Nu. Nu şi am avut cu domnul Johannis o discuţie. Mi-aş dori ca domnul Johannis să fie într-o formulă guvernamentală, dar niciodată nu am discutat despre Ministerul de Externe.
Reporter: Despre un alt minister, atunci?
Victor Ponta: Atunci?
Reporter: Deci, care e acesta? - dacă puteţi să-mi răspundeţi.
Victor Ponta: În mod sigur, nu Ministerul de Externe. Vă mulţumesc.
 

Emitent: Guvernul Romaniei – Biroul de presa